정답을 빨리 찾는 수업이 아니라 '사고의 개방성'을 기르는 수업 — AI가 사람보다 정확해지는 시대에 'AI에게 맡겨도 되는 결정의 경계'를 학생 스스로 긋게 하는 윤리 딜레마 토론 세트입니다. 도입 투표로 각자의 경계선을 드러내고, '정확하면 맡겨도 된다'는 통념을 시험하는 OX 문항과 네 가지 위임 사례 판단 문항, '나의 위임 기준' 서술 문항으로 기준을 세운 뒤, '피로와 편견에 흔들리는 인간의 판단이 과연 더 공정한가'라는 반문 토론으로 그 기준을 흔들고, 성찰에서 경계선의 이동을 언어화합니다. 50분 1차시 · 도입 7분/활동 25분/반문 10분/성찰 5분. 윤리문제 탐구의 인공지능 딜레마 단원 연계 [12윤탐03-03][12윤탐01-01], 생활과 윤리·정보 교과의 AI 윤리 차시로도 추천하며 서술 문항은 논술형 수행평가 자료로 바로 활용할 수 있습니다. 사고 유형: AI협업·관점전환. 관찰 포인트: 반문 단계에서 자기 기준을 스스로 수정한 학생, '정확성'과 '책임'을 구분해 말한 학생. 이 세트를 복사해 우리 반에 맞게 바꾸고, 선생님만의 버전을 마켓에 공유해 보세요.
교무실 팀이 편집 기준 5축(반문 유도·해법 개방·규정 안전 등)으로 제작·검수한 세트입니다.
[도입] 음악 추천부터 장학생 선정까지 — AI에게 맡겨도 괜찮은 결정은 어디까지일까요?
AI는 이미 우리 대신 많은 것을 고르고 있습니다. 오늘 볼 영상, 오늘 들을 음악, 그리고 어딘가에서는 채용 서류 심사까지. 여러분이 허락할 수 있는 위임의 경계는 어디인가요? 정답은 없습니다 — 지금의 직관대로 먼저 투표해 봅시다.
[활동 1] 다음 주장을 O 또는 X로 판단해 봅시다. 'AI가 사람보다 더 정확하게 판단할 수 있는 일이라면, 그 결정은 AI에게 맡겨도 된다.' 판단한 뒤, 그렇게 생각한 까닭을 한 문장으로 말할 준비를 해 봅시다.
[활동 2] 다음 네 가지 AI 위임 사례 중, 맡기기 전에 가장 신중해야 하는 경우는 어느 것일까요? 고른 뒤, 나머지 셋과 무엇이 다른지 말할 준비를 해 봅시다.
[활동 3] 'AI에게 맡겨도 되는 결정'과 '사람이 끝까지 붙들어야 하는 결정'을 가르는 나만의 기준 두 가지를 세우고, 각각 그렇게 정한 까닭을 써 봅시다. 그리고 [활동 2]의 네 사례 중 하나를 골라, 내 기준을 적용하면 판정이 어떻게 되는지 써 봅시다.
그런데, 정말 그럴까? — 인간 판사도 피로하면 판결이 달라진다는 연구가 있습니다. 지치지 않는 AI에게 맡기는 쪽이 오히려 더 공정하지 않을까요?
사람의 판단은 기분, 피로, 첫인상, 편견에 흔들립니다. 일관되고 지치지 않는 AI가 있다면, '그래도 사람이 결정해야 한다'는 주장은 무엇으로 지킬 수 있을까요? '그래도 사람이어야 한다'와 'AI가 더 공정하다'로 나뉘어, 방금 세운 자기 기준이 이 반문에도 버티는지 시험해 봅시다.
[성찰] 토론을 시작할 때와 지금, 나의 '위임의 경계선'은 어디로 움직였나요?
도입 투표 때 내가 그은 경계선을 떠올려 봅시다. 지금 다시 투표한다면 같은 곳에 선을 그을까요? 달라졌다면 어떤 주장이 나를 움직였는지, 그대로라면 어떤 반박을 견뎌 냈는지 한 문장으로 정리해 봅시다.